Doanh nghiệp kiến nghị xử lý thông tin sai lệch về thương hiệu rượu Men’ Vodka

Thông tin sai lệnh khiến quyền lợi doanh nghiệp bị xâm hại

Ngày 23/3/2023 vừa qua, trên một số kênh truyền thông đăng tải thông tin về việc khởi tố vụ án liên quan đến tranh chấp xảy ra tại Công ty Cổ phần Hương Vang, có trụ sở ở quận Ba Đình, Hà Nội.

Hầu hết thông tin đều cho rằng Công ty Cổ phần Hương Vang là nhà sản xuất và kinh doanh thương hiệu rượu Vodka Men. Thậm chí, nhiều thông tin còn khẳng định Công ty Cổ phần Hương Vang chính là đơn vị sở hữu thương hiệu Vodka Men tại Việt Nam.

Tuy nhiên theo thông tin bước đầu Báo Công Thương ghi nhận, trước đó, ngày 13/06/2017, Cục Sở hữu trí tuệ đã cấp Giấy chứng nhận đăng ký nhãn hiệu số 282945, với hình thức bảo hộ tổng thể cho mẫu nhãn hiệu Men’ Volka do Công ty Cổ phần Rượu bia nước giải khát AROMA (VN) địa chỉ tại đường 196, thôn Yên Tập, xã Nhân Hòa, huyện Mỹ Hào, (nay là phường Nhân Hòa, thị xã Mỹ Hòa, tỉnh Hưng Yên) đăng ký. Trước đó, Công ty Cổ phần Rượu bia nước giải khát AROMA (VN) đã nộp đơn xin chứng nhận đăng ký nhãn hiệu Men’Vodka vào ngày 10/08/2015.

Đến ngày 28/11/2018, Cục Sở hữu trí tuệ cấp đổi lại lần 1 Giấy chứng nhận đăng kí nhãn hiệu số 282945 với nhãn hiệu Men’Vodka cho Công ty Cổ phần Rượu bia nước giải khát AROMA (VN).

Ngày 28/03/2022, Cục Sở hữu trí tuệ tiếp tục ban hành Quyết định số 1611/QĐ-SHTT cấp Giấy chứng nhận đăng kí nhãn hiệu số 282945 (lần 2) với mẫu nhãn hiệu rượu Men’ Vodka cho Công ty Cổ phần Rượu bia nước giải khát AROMA (VN).

Như vậy, Cục Sở hữu trí tuệ đã cấp Giấy chứng nhận đăng ký với hình thức bảo hộ tổng thể nhãn hiệu Men' Volka (người tiêu dùng vẫn quen gọi Volka Men) cho chủ giấy chứng nhận là Công ty Cổ phần Rượu bia nước giải khát Aroma (VN) và hoàn toàn không nhắc đến tên Công ty Cổ phần Hương Vang.

Theo luật sư Nguyễn Văn Hoan, Văn phòng Luật sư Đào Nguyễn thuộc Đoàn Luật sư thành phố Hà Nội, đại diện pháp lý của Công ty AROMA cho biết: Doanh nghiệp đang có ý kiến với các cơ quan chức năng và thông tin tới dư luận vì việc đưa tin không đúng, gây hiểu lầm sinh ra nhiều hệ lụy, xâm hại quyền lợi chính đáng của công ty. Hiện Công ty AROMA gặp phải vô vàn khó khăn lớn trong quá trình sản xuất, kinh doanh, tiêu thụ, phát triển bình thường sản phẩm, thương hiệu Men' Vodka suốt từ năm 2022 (từ năm 2022 đã có những thông tin sai lệch này) đến nay. Bên cạnh đó, thông tin sai lệch cũng làm ảnh hưởng đến đời sống của hàng nghìn người lao động và đối tác của AROMA.

“Chúng tôi không thể để các đối tượng thông tin sai lệch vì các văn bản pháp lý đều khẳng định thương hiệu Men’ Vodka thuộc Công ty AROMA. Việc một số cá nhân, tổ chức có dấu hiệu "cố tình" đưa thông tin không chuẩn về quyền sở hữu, bảo hộ thương hiệu Men’Vodka nhằm gây khó khăn cho doanh nghiệp, đối tác và người tiêu dùng”- đại diện cho Công ty AROMA chia sẻ.

Đồng thời, luật sư Nguyễn Văn Hoan cũng là người đại diện ủy quyền của ông P.K.K- Chủ tịch Hội đồng quản trị (HĐQT) Công ty AROMA còn cho biết: Công ty AROMA chưa hề có sự thay đổi Chủ tịch HĐQT từ khi ông P.K.K giữ vị trí này cho đến nay. Vì vậy, thông tin cho rằng ông K là “nguyên Chủ tịch HĐQT của Vodka Men” là hoàn toàn không đúng.

Tòa tuyên hủy nhiều nghị quyết của Công ty Hương Vang

Theo phản ánh, tranh chấp tại Công ty Cổ phần Hương Vang thực chất là những "lùm xùm" xung quanh hai vợ chồng (hiện đã ly hôn từ ngày 24/10/2019) ông K và bà G cùng những người thân quen của bà G. Khi tranh chấp xảy ra, ông K vẫn là đồng Chủ tịch HĐQT cả Công ty AROMA và Công ty Hương Vang.

Được biết, Công ty Hương Vang địa chỉ tại số 31 – 33 phố Vạn Phúc, phường Kim Mã, quận Ba Đình, thành phố Hà Nội do ông K cùng sáng lập. Thời điểm thành lập, ông K và bà G chưa kết hôn. Khi đó, Công ty Hương Vang thực chất là công ty gia đình. Ông K cùng các thành viên gia đình sở hữu tới 80% và bà G nắm giữ 20% vốn điều lệ với tên công ty là Công ty TNHH Hương Vang.

Ngày 14/08/2007, Công ty Hương Vang được cổ phần hóa và đăng ký chuyển đổi thành công ty cổ phần theo Giấy chứng nhận đăng ký doanh nghiệp số 0101624300 do Phòng Đăng ký kinh doanh – Sở Kế hoạch và Đầu tư thành phố Hà Nội cấp. Ông K là Chủ tịch HĐQT và là người đại diện theo pháp luật của Công ty Hương Vang. Sau các lần tăng vốn và mua bán lại cổ phần, tỷ lệ sở hữu cổ phần của các cổ đông tại Công ty Hương Vang như sau:

Ông K hiếm 43% vốn cổ phần, ông T (em trai ông K) chiếm 5%; bà G chiếm 32% vốn cổ phần (theo ông K, 27% vốn trong số này là mua bằng tiền của ông K khi mà bà G đang là vợ hợp pháp. Theo thông tin phản ánh của phía bà G trên một số trang mạng cho rằng, đến nay, ông K cũng chưa có tài liệu chứng minh việc Công ty Hương Vang dùng tiền cổ tức của ông để thanh toán tiền chuyển nhượng cổ phần. Nội dung này tòa án và cơ quan chức năng sẽ làm rõ thông tin); Ông L.V.C (cậu ruột của bà G) chiếm 10% vốn cổ phần và bà H (dì của bà G) chiếm 10% vốn cổ phần.

Bà G được bổ nhiệm làm Giám đốc điều hành và là người quản lý việc mua bán, tài chính và chi phí của công ty. Đồng thời, bà G cũng là người quản lý số tiền thặng dư cổ phần mà ông K được hưởng khi hai người kết hôn ngày 13/12/2007.

Theo phản ánh, ngày 14/10/2018, bà G nộp đơn đơn phương ly hôn tại Tòa án nhân dân quận Cầu Giấy. Trong đơn đề nghị, bà G chỉ yêu cầu giải quyết việc ly hôn mà không yêu cầu giải quyết việc phân chia tài sản chung. Kể từ đó đến nay, việc phân chia tài sản chung vẫn chưa được giải quyết. Ông K hoàn toàn không biết việc vợ gửi đơn ly hôn và đến khi tòa triệu tập thì mới hiểu ra sự tình.

10 ngày sau khi nộp đơn ly hôn, ngày 24/10/2018, bà G cùng 2 cổ đông đều là người nhà gồm ông C và bà H tiến hành triệu tập và tổ chức họp cổ đông bãi nhiệm chức vụ Chủ tịch HĐQT, người đại diện pháp luật Công ty Hương Vang của ông K.

Đến ngày 14/3/2019, nhóm cổ đông “gia tộc” của bà G đã họp Đại hội cổ đông bất thường và ban hành Nghị quyết 24/01/NQHV nhằm bãi nhiệm chức danh Chủ tịch HĐQT, đại diện pháp luật Công ty Hương Vang của ông K. Do vậy, ông K đã nộp đơn yêu cầu hủy Nghị quyết 24/01/NQHV lên TAND quận Ba Đình.

Ngày 21/07/2020, TAND quận Ba Đình ban hành Quyết định số 38/2020/QĐST-KDTM hủy bỏ Nghị quyết số 24/01/NQHV ngày 14/3/2019. Quyết định này có hiệu lực từ tháng 8/2020 do nhóm cổ đông không có kháng cáo và Viện kiểm sát không kháng nghị.

Đến ngày 30/11/2020, nhóm cổ đông phía bà G lại tiếp tục triệu tập, tổ chức họp Đại hội đồng cổ đông bất thường năm 2020 và ra Nghị quyết số 1112.2020/NQ-ĐHĐCĐ và Nghị quyết số 1102.2020/HV-BB ngày 30/11/2020, trong đó thể hiện bà G là Chủ tịch HĐQT Công ty Hương Vang chứ không phải ông K.

Ngày 22/02/2021, ông K đã nộp đơn yêu cầu hủy bỏ các Nghị quyết năm 2020 kể trên tới TAND quận Ba Đình. Từ ngày 21 đến ngày 23/03/2023, TAND quận Ba Đình đã mở phiên tòa xét xử và tuyên hủy bỏ toàn bộ các nghị quyết do nhóm cổ đông của bà G lập vào ngày 30/11/2020.

2 bản Nghị quyết của Công ty Hương Vang đã bị TAND quận Ba Đình tuyên hủy

Trùng hợp ngẫu nhiên, trong ngày 23/03, một loạt thông tin về việc Công an thành phố Hà Nội có thông báo khởi tố vụ án xảy ra tại Công ty Hương Vang liên quan đến đơn tố giác ông K đã được đăng tải rộng rãi dù thông báo khởi tố vụ án đã có từ ngày 02/03/2023.

Trước đó, theo thông tin phản ánh, cơ quan điều tra đã có thông báo kết quả giải quyết nguồn tin về tội phạm đến ông L.V.C, người đại diện nhóm cổ đông nắm giữ 52% cổ phần Công ty Hương Vang. Ông C là người đứng đơn tố cáo ông K.

Ông C cho rằng ông K đã lợi dụng chức vụ được giao, tự ý bán các tài sản, hàng hóa thuộc sở hữu của Công ty Hương Vang. Số rượu Vodka Men' trị giá 140 tỉ đồng trong kho hàng được ông K bán nhưng không chuyển tiền về Công ty Hương Vang mà chuyển về một công ty khác do người nhà ông K sở hữu, đứng tên.

Về vấn đề này, đại diện của ông K cho biết: Vào khoảng cuối tháng 10/2018 và đầu năm 2019, nhóm cổ đông G, H, C đã gửi đơn tố cáo ông K chiếm giữ kho hàng hóa của Công ty Cổ phần Hương Vang được đặt tại Công ty Cổ phần Rượu bia nước giải khát AROMA tới Cơ quan Cảnh sát điều tra - Công an tỉnh Hưng Yên. Sau khi Công an tỉnh Hưng Yên điều tra cụ thể và đã xác minh kho hàng của Công ty Cổ phần Hương Vang tại Công ty Cổ phần AROMA là không có thật. Nhóm cổ đông nêu trên đã tự nguyện rút đơn tố cáo.

Khoảng tháng 4/2019, nhóm cổ đông G, C, H lại tiếp tục tố cáo ông K chiếm đoạt kho hàng và một số nội dung khác của Công ty Hương Vang tại Công ty Cổ phần Rượu bia nước giải khát AROMA tại Cơ quan An ninh điều tra, Công an thành phố Hà Nội.

Ngày 26/11/2019, Công an thành phố Hà Nội đã gửi thông báo kết quả giải quyết nguồn tin về tố giác tội phạm Số 24/TB-ANĐT-Đ3, trong đó nêu rõ:

“Đối với nội dung tố giác P.K.K công nhiên chiếm đoạt tài sản (kho hàng), Công an tỉnh Hưng Yên đã giải quyết ra quyết định không khởi tố vụ án hình sự. Số cá nhân tố cáo đã xin rút đơn tố cáo nội dung này nên Công an thành phố Hà Nội không xác minh kết luận”.

Dây chuyền sản xuất rượu Men' Vodka - Ảnh Internet

Đến tháng 2/2023, Công an thành phố Hà Nội đã ra quyết định phục hồi điều tra, giải quyết nguồn tin tố giác tội phạm. Hiện Công an thành phố Hà Nội mới tiến hành khởi tố vụ án và chưa khởi tố bị can.

Đại diện Công ty AROMA cho biết, việc thông tin ông K là nguyên Chủ tịch Men' Volka là hoàn toàn sai sự thật. Nhiều thông tin còn cho rằng, hiện ông K bị khởi tố do lạm dụng tín nhiệm chiếm đoạt tài sản xảy ra tại Công ty Cổ phần Hương Vang (nhà sản xuất và kinh doanh thương hiệu rượu Vodka Men) là không đúng.

Báo Công Thương sẽ tiếp tục xác minh, làm rõ và cập nhật thông tin tới đọc giả.